Copenhague: La société civile concernée du fait qu’un accord sur REDD n'arrêtera pas la déforestation

Le 17 décembre 2009, l'avant-dernier jour de discussions à Copenhague, plus de 100 organisations de la société civile de tous les continents et des nations avec les plus grand couvert forestière, ont exprimé leur inquiétude que l'accord sur la réduction des émissions issues de la déforestation et la dégradation forestière (REDD) est susceptible d'échouer, malgré le fait qu’ elle est décrite comme le probable résultat le plus important de Copenhague. " Les problèmes-clés qui ne sont pas encore résolus pour un accord finale sur REDD sont désormais entre les mains les  ministres. Il est plus important qu'ils acceptent les clauses les plus fortes pour garantir les droits des peuples autochtones et des communautés locales et la protection des forêts naturelles »,  a déclaré Samuel Nnah du Centre pour l'Environnement et le Développement au Cameroun.

Les membres du Caucus d’Accra [1] sont clairs qu'en l'absence d'un accord global sur les réductions d'émissions, un accord REDD serait dénué de sens et que l’augmentation des températures provoquera la destruction inéluctable des forêts. «Un bon traité sur  REDD est absolument nécessaire mais un traité sur REDD seul n'est pas suffisant pour le succès de Copenhague», dit Lars Lovold de Rainforest Foundation Norvège. Tout accord sur la réduction de la déforestation doit faire partie d'un accord global sur les réductions d'émissions. Si les pays riches n'acceptent pas de limiter leurs émissions industrielles, les forêts du monde seront perdues," ajouté Jarrah Raja du CARE international. «Comment pouvons-nous attendre que les pays avec les forêts tropicales réduisent leurs émissions, tandis que les pays avec des usines continuent a polluér ? Un résultat positif de Copenhague doit inclure les deux.»

En outre, malgré les déclarations positives, le texte REDD ne contient pas des indicateurs globaux qui sont clairs et mesurables, pour arrêter la déforestation et aucune garantie de financement au-delà de court terme. Nombreux pays tropicaux font déjà des efforts significatifs avec leurs propres ressources. Mais cela a besoin de soutien financier. Les pays riches doivent s'acquitter de leurs obligations et payer leur dette écologique. Il s'agit d'une question éthique – nous ne demandons pas de l’aide  de bienfaisance», déclare Barragán Lourdes du Centre pour la planification et des sciences sociales en Equateur. Un choix fondamental quant à ce que sera REDD est une préoccupation qui est toujours sur la table.  Les pays développés fourniront-ils le financement aux pays en développement  pour arrêter la déforestation au niveau national en adoptant une approche nationale ? Ou alors  REDD sera assez  vide  pour permettre  aux grandes entreprises de continuer à polluer, tant qu'ils ont créé un petit parc dans un pays en développement ? 

Atteindre la justice environnementale pendant les négociations est devenue encore plus difficile. Les ONG et les organisations de la société civile ont été exclues durant les  derniers jours des pourparlers à Copenhague. Cela augmente la partialité envers les grandes délégations, car beaucoup de petites délégations provenant des pays en développement comptent sur les apports de la société civile qui  devait les soutenir dans la suite des discussions techniques et complexes.  Ceci entre dans la logique de  la porte fermée aux négociations et accords bilatéraux, qui a marqué ce COP, par l'exclusion de la plupart des pays en développement qui auront à mettre en œuvre une décision sur les forêts. «L'exclusion de la société civile et les négociations à porte fermée, démontre un manque de transparence dans ce processus, qui mine la crédibilité des décisions à atteindre  à Copenhague.», a déclaré Alejandro ALEMAN de Centro Humboldt au Nicaragua.

La question critique pour le Caucus d’Accra est que l'accord final de REDD fait partie d'un ensemble des engagements de Copenhague  sur le climat qui sont voulus justes et globaux . «Nous avons besoin d'un meilleur choix que ce qui est maintenant sur l'offre, et cela signifie que les forêts doivent faire partie d’un ensemble des accords globaux pour arrêter le changement climatique, pas une transaction autonome», dit Kenn Mondiai d'Eco Forestry Forum Papouasie Nouvelle Guinée.

Notes pour les rédacteurs :

Accra caucus contacts dans le centre de Bella

Kate Dooley: + 44 782 46 9 7376

Cyrille Adebu: + 45 506 785 91

Adrien Sinafasi: + 45 528 981 12

Lars Lovold, Rainforest Foundation Norvège: 48 + 47 18 81 48